Réponse de l’Office de Lutte Anti-Fraude se résume par ces attitudes, ne pas voir, ne pas entendre, ne pas parler !

@istockphoto.com/

Le 22 mars 24  un nouveau courrier avec des informations nouvelles sur une clef USB ont été adressés à M. Ville Itälä Directeur d’OLAF pour une demande de réouverture d’enquête sur le conflit d’intérêts de Mme Georgeta Luminita Nicolaie- Directrice de l’IDOC.

Après deux relances, le 25 avril, le 29 avril et sans réponse, une plainte été déposé pour mauvaise gestion administrative au Comité de Surveillance de l’OLAF.

Nous apprendrons que le Comité de Surveillance n’est pas habilité à traiter des plaintes individuelles contre l’OLAF, et nous conseille de porter plainte auprès du Médiateur européen.

Une plainte été introduire à la Médiatrice Européenne Mme Emily O’Reilly le 29 mai.

Miracle ! Nous recevons une réponse de l’OLAF le 4 Juin 2024

Letter-Correspondence-after-decision-to-dismiss-a-case-OC-2023-0646-juin24Télécharger

L’OLAF a conclu qu’il n’y avaient pas d’éléments nouveaux pour justifier la réévaluation et prend d la décision de rejeter l’affaire.

La réponse d’OLAF démontre encore une nouvelle fois une forme de complaisance ou d’indifférence face aux injustices ou aux problèmes importants.

Il est succulent de voir que ce courrier a été signé par une Mme Romana Panait, une roumaine qui a soutenu en décembre 2013 sa thèse de doctorat à Paris sur « La lutte contre la criminalité transnationale organisée comme reflet du processus d’adhésion de la Roumanie à l’Union européenne« .

Nous lui avons demandé qu’elle nous l’adresse et attendons de la lire vivement !

https://theses.fr/2013PA010333